o brătilă pe .ro

Textgebundene erörterung Musteraufsatz

Starke Sätze sind wesentlich für den Fluss Ihres Essays. Wenn die Schüler signalisieren, dass sie nun eine Diskussion über die Bildsprache des betreffenden Textes beginnen wollen, beginnen die Schüler absätze oft mit einem Satz wie folgendem: “Ich werde jetzt die Bilder diskutieren, die in dieser Geschichte eine wichtige Rolle spielen.” Während dies in einem ersten Entwurf für eine verfeinerte Essay-Schrift in Ordnung wäre, gibt es viel bessere Alternativen und Methoden. Was ist falsch an diesem speziellen Satz? Zunächst einmal besteht keine wirkliche Notwendigkeit, das Thema so mechanisch einzuführen: Wenn Sie über Literatur schreiben, wird es für den Leser keine große Überraschung sein, dass Bilder irgendwann diskutiert werden sollen. Zweitens, da der Student sich entschieden hat, über die Bilder zu schreiben, gibt es keine Notwendigkeit zu sagen, dass es wichtig ist. Wenn es nicht wichtig war, dann hätte der Student nicht entscheiden sollen, darüber zu schreiben. (Bitte beachten Sie, dass es keine Einwände gegen einen Satz wie “Ich werde jetzt die Bilder diskutieren, die für ein vollständiges Verständnis der Geschichte von grundlegender Bedeutung sind” zu diskutieren, obwohl es noch besser wäre, wenn die Art der Bilder identifiziert würde. Das sagt etwas anderes aus. Wiederholen Sie diese Sätze nicht mechanisch in Ihren Essays – die Bilder werden nicht immer der Schlüssel zum Verständnis der Geschichte sein. Verwenden Sie Ihren gesunden Menschenverstand.) Sie können das Thema Bildsprache in einem starken Satz am Anfang eines Absatzes einführen, indem Sie einfach sofort damit beginnen, darüber zu diskutieren. Wenn Sie eine Reihe von Bildern, Metaphern usw.

identifiziert haben, aber entschieden haben, dass sie am Ende unter zwei getrennten Überschriften gesammelt werden können, dann ist es eine gute Idee, dies zu sagen. Ein Beispiel hier ist ein Absatz, der sich mit der literarischen Sprache in Graham Greenes “The Destructors” befasst. Dieser Absatz würde idealerweise etwa ein Drittel oder einen halben Weg in den Aufsatz hineingehen, da er nach der Einleitung kommt und signalisiert, dass bereits einige Analysen durchgeführt wurden. In der Diskussion Ihrer Ergebnisse haben Sie die Möglichkeit, die Geschichte, die Sie in den Daten gefunden haben, zu entwickeln und Verbindungen zwischen den Ergebnissen Ihrer Analyse und der bestehenden Theorie und Forschung herzustellen. Während der Umfang der Diskussion, die in einer Dissertation erforderlich ist, je nach Disziplin variieren kann, erwarten alle Disziplinen eine gewisse Interpretation der Ergebnisse, die diese Zusammenhänge herstellen. Die Darstellung und Diskussion qualitativer Daten wird oft kombiniert. Qualitative Daten lassen sich in Tabellen und Zahlen nur schwer sauber darstellen. Es wird in der Regel in Worten ausgedrückt, und dies führt zu einer großen Menge an schriftlichem Material, durch das Sie Ihren Leser führen müssen. Die Struktur ist daher sehr wichtig. Versuchen Sie, Ihre Abschnitte und Unterabschnitte die Themen widerzuspiegeln, die aus Ihrer Analyse der Daten hervorgegangen sind, und sicherzustellen, dass Ihr Leser weiß, wie sich diese Themen entwickelt haben. Überschriften und Unterüberschriften sowie Wegbeschreibungen zum Leser sind Formen der Beschilderung, mit denen Sie diese Kapitel leicht zu navigieren machen. Weitere Informationen zum Melden qualitativer Ergebnisse finden Sie im nächsten Abschnitt, Berichtskonventionen.

Die implizite Einstellungsmarkierung von CR-Autoren vermittelte prosoziales oder gemeinwohles Denken, während die expliziten Haltungsausdrücke, einschließlich “Ich möchte/will/bevorzuge”, wie sie von Kontrollstudenten frequentiert werden, mehr selbstorientiertes Denken vermittelten. Die Implizitität des Haltungsausdrucks kann eine bessere Abstraktion des “verallgemeinerten Anderen” (Mead 1934) oder “des weisen Dritten” (Franéois 1998) als Funktion des konzeptualisierten “Fernpublikums” (Linell 2009) nahelegen. Dieses Phänomen kann auf häufige Ausdrücke unterschiedlicher Standpunkte und Perspektiven während kollaborativer Diskussionen zurückgeführt werden, die durch solche rhetorischen Bewegungen ausgelöst werden, wie “andere Leute denken könnten” (vgl. Anderson et al. 2001). Almasi, Janice. 1995. Die Art der soziokognitiven Konflikte der Viertklässler in peergeführten und von Lehrern geführten Literaturdiskussionen. Leseforschung vierteljährlich 30(3). 314–351. Essays wurden blind-zu-Bedingung unter Verwendung der Klassifizierung des Metadiskurses in Abbildung 1 kodiert.