o brătilă pe .ro

Remonstration jura Muster strafrecht

Das MPC selbst ist kein rechtsverbindliches Gesetz, aber seit seiner Veröffentlichung im Jahr 1962 haben mehr als die Hälfte aller US-Bundesstaaten Strafgesetzbücher erlassen, die sich stark von ihm leihen. [3] Es hat Strafgerichte auch in Staaten, die nicht direkt daraus gezogen haben, stark beeinflusst, und Richter nutzen das MPC zunehmend als Quelle der Lehren und Grundsätze, die der strafrechtlichen Verantwortlichkeit zugrunde liegen. [3] Um alle rechtlichen Probleme zu überwinden, die durch den Versuch verursacht werden, ein inhärentes internationales kriminelles Phänomen durch einzelne nationale Gerichtsbarkeiten zu verfolgen, wurden terroristische Verbindungen oft als “Verschwörungen” vor nationalen Gerichten dargestellt. (75) Nach dem Grund, den Terrorismus als Kriegsverbrechen zu betrachten, wurde auch das Verbrechen der Verschwörung als Kriegsverbrechen anerkannt. Diese Auslegung wurde jedoch vom Obersten Gerichtshof der USA in der Rechtssache Hamdan(76) weiter zurückgewiesen, obwohl die spätere MCA (wieder) Verschwörung unter den Verbrechen, die den “rechtswidrigen feindlichen Kombattanten” zur Last gelegt werden könnten(77), damit praktisch die fragliche gerichtliche Entscheidung umging( einsetzte. (78) Angesichts dieser theoretischen Konstruktion scheint es ziemlich leicht zu behaupten, dass die GWOT, die von den USA nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 geführt wird, prima facie eine Form des Rechts des Feindes auf globaler Ebene ist. (34) Zunächst verschwimmt sie die Grenzen zwischen Frieden und Krieg, da der Kriegszustand auf der äußeren Ebene mit einem inneren Zustand des Friedens verbunden ist. (35) Es militarisiert auch das innerstaatliche Strafrecht, das zu einem bloßen Instrument zur Neutralisierung des terroristischen Feindes wird. (36) Der Krieg wird zu einer strafrechtlichen Bestrafung, da der Terrorismus zu einem Kriegsverbrechen wird, dem “alle notwendige und angemessene Gewalt” gegenübersteht(37), einschließlich der Verweigerung dieser Garantien, die sowohl durch das Menschenrechtsrecht als auch durch das humanitäre Völkerrecht gewährt werden(38), die Anwendung von Folter(39) die Entführung und die unbefristete Inhaftierung von Verdächtigen (sogenannte “außerordentliche Überstellungen”).

(40) Zusammenfassend lässt sich die allgemeine Unterscheidung zwischen Krieg und “normalen” Verbrechen zugunsten eines dritten hybriden Modells auf der Grundlage der “nichtstrafrechtlichen Inhaftierung” (41) von Terrorverdächtigen aufgeben. Dieses neuartige Strafrechtssystem wurde von den Anwälten der US-Regierung verteidigt und erhielt überraschend erweise die Zustimmung einiger prominenter Juraprofessoren. Die Formulierung der Logik des Kampfes gegen den Terrorismus im Sinne von uns im Vergleich zu ihnen impliziert, dass der terroristische Feind per definitionem ein Ausländer ist. (43) Dies könnte erklären, warum der internationale Terrorismus zumindest anfangs mit den rechtlichen Instrumenten des Einwanderungsrechts bekämpft wurde. (44) Die Realität endet, wenn sie ideologisch unter der Schmittschen Linse des Freundes/Feindes des Paares gelesen wird.